Psicologías: ¿El psicoanálisis enseña algo sobre el amor?
Jacques-Alain Miller: Mucho, pues es una experiencia cuyo resorte es el
amor. Se trata de ese amor automático, y a menudo inconsciente, que el
analizante dirige al analista, y que se llama la transferencia. Es un amor
artificial, pero de la misma estofa que el amor verdadero. Saca a la luz su
mecánica: el amor se dirige a aquel que usted piensa que conoce vuestra verdad
verdadera. Pero el amor permite imaginar que esta verdad será amable, agradable,
mientras que de hecho es muy difícil de soportar.
P.: ¿Entonces, qué es verdaderamente amar?
J-A Miller: Amar verdaderamente a alguien es creer que amándolo, se accederá
a una verdad sobre sí mismo. Amamos a aquel o a aquella que esconde la respuesta,
o una respuesta a nuestra pregunta: "¿Quién soy yo?"
P.: ¿Por qué algunos saben amar y otros no?
J-A Miller: Algunos saben provocar el amor en el otro, los serial lovers, si
puedo decirlo, hombres y mujeres. Saben qué botones apretar para hacerse amar.
Pero ellos no aman necesariamente, juegan más bien al gato y al ratón con sus
presas. Para amar, hay que confesar su falta, y reconocer que se necesita al
otro, que le falta. Aquéllos que creen estar completos solos, o quieren
estarlo, no saben amar. Y a veces, lo constatan dolorosamente. Manipulan, tiran
de los hilos, pero no conocen del amor ni el riesgo ni las delicias.
P.: "Estar completo solo": sólo un hombre puede creer eso…
J-A Miller: ¡Bien dicho! Amar, decía Lacan es dar lo que no se tiene. Lo que
quiere decir: amar, es reconocer su falta y darla al otro, ubicarla en el otro.
No es dar lo que se posee, bienes, regalos, es dar algo que no se posee, que va
más allá de sí mismo. Para eso, hay que asumir su falta, su
"castración", como decía Freud. Y esto, es esencialmente femenino. Sólo
se ama verdaderamente a partir de una posición femenina. Amar feminiza. Por eso
el amor es siempre un poco cómico en un hombre. Pero si se deja intimidar por
el ridículo, es que en realidad, no está muy seguro de su virilidad.
P.: ¿Sería más difícil amar para los hombres?
J-A Miller: ¡Oh sí! Incluso un hombre enamorado tiene retornos de orgullo,
lo asalta la agresividad contra el objeto de su amor, porque este amor lo pone
en una posición de incompletud, de dependencia. Por ello puede desear a mujeres
que no ama, para reencontrar la posición viril que él pone en suspenso cuando
ama. Freud llama a este principio la "degradación de la vida amorosa"
en el hombre: la escisión del amor y del deseo.
P.: ¿Y en las mujeres?
J-A Miller: Es menos habitual. En el caso más frecuente, hay desdoblamiento
del partenaire masculino. De un lado, está el amante que las hace gozar
y que desean, pero está también el hombre del amor, que está feminizado profundamente
castrado. Sólo que no es la anatomía la que comanda: hay mujeres que adoptan
una posición masculina, incluso las hay cada vez más. Un hombre para el amor,
en la casa , y
hombres para el goce, que se encuentran en Internet, en la calle, o en el tren…
P.: ¿Por qué cada vez más?
J-A Miller: Los estereotipos socioculturales de la feminidad y de la
virilidad están en plena mutación. Los hombres son invitados a alojar sus
emociones, a amar, a feminizarse; las mujeres conocen por el contrario un
cierto "empuje al hombre": en nombre de la igualdad jurídica, se ven
conducidas a repetir "yo también". Al mismo tiempo, los homosexuales
reivindican los derechos y los símbolos de los héteros, como el matrimonio y la
filiación. De allí que hay una gran inestabilidad de los roles, una fluidez
generalizada del teatro del amor, que contrasta con la fijeza de antaño. El
amor se vuelve "líquido" constata el sociólogo Zygmunt Bauman[1].
Cada uno es conducido a inventar su propio "estilo de vida", y a
asumir su modo de gozar y de amar. Los escenarios tradicionales caen en
lento desuso. La presión social para adecuarse a ello no ha desaparecido, pero
es baja.
P.: "El amor siempre es recíproco", decía Lacan. ¿Aún es verdadero
en el contexto actual? ¿Qué significa eso?
J-A Miller: Se repite esta frase sin comprenderla, o se la comprende de
través. No quiere decir que basta con amar a alguien para que él lo ame. Eso
sería absurdo. Quiere decir: "Si yo te amo, es que tú eres amable. Soy yo
quien ama, pero tú, tú también estas implicado, puesto que hay en ti algo que
hace que te ame. Es recíproco porque hay un ir y venir: el amor que tengo por
ti es el efecto de retorno de la causa de amor que tú eres para mí. Por lo
tanto, algo tú tienes que ver. Mi amor por ti no es sólo asunto mío, sino
también tuyo. Mi amor dice algo de ti que quizá tú mismo no conozcas."
Esto no asegura en absoluto que al amor de uno responderá el amor del otro:
cuando eso se produce siempre es del orden del milagro, no se puede calcular
por anticipado.
P.: No se encuentra a su cada uno o cada una por azar. ¿Por qué él? ¿Por qué
ella?
J-A Miller: Existe lo que Freud llama Liebsbedingung, la condición de
amor, la causa del deseo. Es un rasgo particular – o un conjunto de rasgos- que
tiene en cada uno una función determinante en la elección amorosa. Esto escapa
totalmente a las neurociencias, porque es propio de cada uno, tiene que ver con
la historia singular e íntima. Rasgos a veces ínfimos están en juego. Freud,
por ejemplo, había señalado como causa del deseo en uno de sus pacientes ¡un
brillo de luz en la nariz de una mujer!
P.: Nos es difícil creer en un amor fundado sobre esas naderías.
J-A Miller: La realidad del inconsciente supera a la ficción. Usted no tiene
idea de todo lo que se funda, en la vida humana, y especialmente en el amor, en
bagatelas, cabezas de alfiler, "divinos detalles". Es verdad que es
sobre todo en el macho que encontramos tales causas del deseo, que son como
fetiches cuya presencia es indispensable para desencadenar el proceso amoroso.
Particularidades nimias, que recuerdan al padre, la madre, el hermano, la
hermana, tal personaje de la infancia, juegan también su papel en la elección
amorosa de las mujeres. Pero la forma femenina del amor es más erotómana que
fetichista: quieren ser amadas, y el interés, el amor que se les manifiesta, o
que suponen en el otro, es a menudo una condición sine qua non para
desencadenar su amor, o al menos su consentimiento. El fenómeno está en la base
de la conquista masculina.
P.: ¿Usted no le adjudica ningún papel a los fantasmas?
J-A Miller: En las mujeres, sean conscientes o inconscientes, son determinantes
para la posición de goce más que para la elección amorosa. Y es a la inversa
para los hombres. Por ejemplo, ocurre que una mujer no pueda obtener el goce –
digamos el orgasmo – sino a condición de imaginarse a sí misma durante el acto,
siendo golpeada, violada, o siendo otra mujer, o incluso estando en otra parte,
ausente.
P.: ¿Y el fantasma masculino?
J-A Miller: Está muy en evidencia en el enamoramiento. El ejemplo clásico,
comentado por Lacan, está en la novela de Goethe [2],
la súbita pasión del joven Werther por Charlotte, en el momento en que la ve
por primera vez, alimentando a un grupo de niños que la rodea. Aquí es la
cualidad maternal de la mujer lo que desencadena el amor. Otro ejemplo, tomado
de mi práctica, es este: un jefe en la cincuentena recibe candidatas en un
puesto de secretaria; una joven mujer de 20 años se presenta; le desencadena inmediatamente
su fuego. Se pregunta lo que le pasó, entra en análisis. Allí descubre el
desencadenante: encontró en ella rasgos que le evocaban lo que él mismo era a
los 20 años, cuando se presentó a su primera solicitud de trabajo, de algún
modo se enamoró de sí mismo.
P.: ¡Se tiene la impresión de que somos marionetas!
J-A Miller: No, entre tal hombre y tal mujer, nada está escrito por
anticipado, no hay brújula, no hay relación preestablecida. Su encuentro no
está programado como el del espermatozoide y el del óvulo; nada que ver tampoco
con los genes. Los hombres y las mujeres hablan, viven en un mundo de
discurso, es eso lo que es determinante. Las modalidades del amor son
ultrasensibles a la cultura ambiente. Cada civilización se distingue por el
modo en que estructura su relación entre los sexos. Ahora, ocurre que en
occidente, en nuestras sociedades, a la vez liberales mercantiles y jurídicas,
lo "múltiple" está en camino de destronar el "uno". El
modelo ideal de "gran amor para toda la vida" cede poco a poco el
terreno ante el speed dating, el speed living y toda una
profusión de escenarios amorosos alternativos, sucesivos, incluso simultáneos.
P.: ¿Y el amor en su duración?, ¿en la eternidad?
J-A Miller: Balzac decía: "Toda pasión que no se crea eterna es
repugnante".[3]
¿Pero el vínculo puede mantenerse toda la vida en el registro de la pasión?
Cuanto más un hombre se consagra a una sola mujer, más ella tiende a tomar para
él una significación maternal: tanto más sublime e intocable cuanto más amada.
Son los homosexuales casados lo que desarrollan mejor este culto de la mujer:
Aragon canta su amor por Elsa: cuando muere, ¡buen día a los muchachos! Y
cuando una mujer se apega a un solo hombre, lo castra. Por lo tanto, el
camino es estrecho. “El mejor destino del amor conyugal es la amistad”, decía
en esencia Aristóteles.
P.: El problema, es que los hombres dicen no comprender lo que quieren las
mujeres, y las mujeres, lo que los hombres esperan de ellas…
J-A Miller: Sí. Lo que es una objeción a la solución aristotélica, es que el
diálogo de un sexo con el otro es imposible, suspiraba Lacan. Los enamorados están
de hecho condenados a aprender indefinidamente la lengua del otro, a tientas,
buscando las claves, siempre revocables. El amor, es un laberinto de
malentendidos cuya salida no existe.
Entrevista realizada por HW
Traducción: Silvia Baudini
1.
Zigmunt Bauman, El amor líquido, de la
fragilidad de los lazos entre los hombres.
2.
Los sufrimientos del joven Werther de Goethe.
3.
Honorato de Balzac en La Comedia humana,
vol VI "Estudios de las costumbres: escenas de la vida parisina".
Publicado en la Psychologies Magazine, octobre 2008, n° 278.
No hay comentarios:
Publicar un comentario